美国专利无效立案新增“美国制造”标准

PTAB专利无效立案标准范式迁移：美国将“本土制造”纳入IPR/PGR裁量因素

美国专利审判与上诉委员会（PTAB）的专利无效立案标准，正在经历一场深刻的范式迁移：判断逻辑已经从传统的「无效理由是否足够有力」，转向「涉事企业对美国经济的贡献大小」。

2026年3月11日，美国专利商标局（USPTO）局长John Squires签发内部备忘录，正式宣布：在决定是否启动专利无效程序——即多方复审（IPR）与授权后复审（PGR）——时，将把「美国本土制造」「请求人中小企业身份」纳入立案裁量因素，新规对所有在途案件即时生效。

本次USPTO在原有IPR/PGR立案审查框架基础上，新增三项核心裁量考量因素，具体内容为：

1. 被控侵权产品的美国制造占比：判定不仅覆盖最终组装环节，还会核查关键零部件产地，以及是否存在半成品出口再加工的情形；

2. 专利权人竞争产品的美国制造属性：如果专利权人能够证明自身在美国设有产线、雇佣本土工人、承担制造相关风险，在立案权衡中将获得更有利的地位；

3. 被动提价无效请求的中小企业身份：如果小企业因收到专利侵权诉讼，被动发起IPR挑战，其弱势主体身份会被纳入立案裁量的考量范围。

以上三项新因素，将与既有的Fintiv（平行诉讼效率规则）、General Plastic（重复请愿限制规则）、§325(d)（重复现有技术过滤规则）等裁量规则并行适用，共同构成局长决定是否立案的综合判断框架。

本次新规的法律依据来自《美国发明法》（AIA）第316(b)条与第326(b)条，上述条款授权USPTO局长在制定IPR/PGR相关规则时，需要考量决定对「经济、专利制度完整性、机关运行效率」等方面的影响。Squires局长将条款中的「经济影响」解释为涵盖本土制造与产业投资，由此为新增裁量因素找到了法定依据。

但从法条文本来看，§316(b)/§326(b)的规范对象是规章制定，而非个案的立案裁量决定。将产业政策层面的考量嵌入个案审查，究竟是对法定授权的合理延伸，还是对AIA制度架构的越权改造，目前仍存在争议。在此前围绕Fintiv规则的争议中，联邦巡回上诉法院曾在2023年*Apple v. Vidal*案中作出重要区分：法院驳回了针对具体立案决定的实体挑战，但认可对「未经公告征求意见程序即发布具有约束力指令」的程序性挑战可审查，并将案件发回重审。

---

新规对不同主体的差异化影响

本次新规对在美国拥有制造业务的专利权人明确利好：新规则为这类企业提供了强有力的主张工具，将IPR/PGR争议的叙事逻辑，从「你的专利是否应当被无效」重新框定为「谁在为美国制造业承担风险」。在立案裁量简报中，一份详实的美国产线证据包，分量可能超过一组精心挑选的现有技术文献。

对于在美国没有制造布局的跨国企业，尤其是中国企业，立案门槛被显著抬高。这种影响需要放在当前已经持续收紧的立案环境中理解：「无美国制造」的标签，很可能成为降低立案成功率的最后一根稻草。更棘手的是，备忘录对「本土制造」的界定口径相当宽泛，要求核查最终装配、关键部件来源和境外再加工全链条，这意味着企业需要在立案前的裁量简报阶段，就披露大量供应链信息、制造外包结构甚至在美投资计划，而这类信息往往涉及企业核心商业秘密。

针对中小企业，备忘录参照美国小企业管理局（SBA）的规模标准、以及USPTO自身的小实体费用减免规则界定中小企业身份。对于因收到侵权诉讼被动发起IPR的小企业，其身份本身就会成为有利于立案的积极因素，但也提醒相关主体：不能仅在缴费环节维护小实体认定，需要提前将完整的中小企业证明材料，列为IPR立案阶段的关键证据资产。

---

制度转向的本质与应对策略

备忘录明确将制造业外迁带来的经济与国家安全风险，写入立案标准的政策考量，同时指出IPR/PGR的高频请求人多为缺乏显著在美制造布局或投资的大型公司，提出要收集数据检验现行框架是否过度赋予这类主体战术优势。

换言之，USPTO正在将IPR/PGR的立案决定，从一个偏重程序效率的技术问题，改造为服务美国再工业化战略的政策工具。这是Squires上任以来推行的一系列专利权人友好改革的最新动作，也是USPTO决策与美国产业政策深度绑定的最明确信号。

在国际经贸层面，备忘录虽然没有按国籍对当事人做显性区分，但以「在美制造/投资」作为制度性裁量权重，天然会对采用全球化生产模式、尤其是制造环节主要布局在海外的企业产生差异化影响，不可避免会引发关于WTO国民待遇原则的讨论。

面对这一制度转向，不同类型的市场主体需要尽快调整应对策略：

如果您是在美国拥有制造业务的专利权人：请尽快将「在美制造」从公关宣传话术，升级为可在程序中举证的「证据资产包」，将产线位置、关键部件来源、美国员工规模、扩产投资计划等信息，整理为可快速调取的归档材料备用；

如果您是可能发起IPR、且在美无制造业务的被诉侵权方：请重新评估IPR策略的可行性与性价比，在当前立案率已经偏低的环境下，「无美国制造」因素会进一步压缩获准立案的空间，同时需要提前做好准备：一旦决定发起IPR，企业的供应链结构很可能需要在裁量简报中公开披露；

如果您是被诉侵权的中小企业：请不要仅在费用减免环节维护小实体身份，从现在起，将SBA尺寸标准认定材料、USPTO小实体资格证明等文件，作为IPR/PGR立案阶段的标准证据包提前准备。

这场从「无效理由够不够强」到「对美国经济贡献够不够大」的范式迁移，终点目前尚未可知，但有一点已经明确：对于任何和美国专利体系打交道的企业，无论是美国本土公司、中国出海企业还是跨国巨头，「在哪里制造」已经不再仅仅是供应链管理层面的问题，而是成为了影响企业知识产权战略的核心变量。