诺基亚在印德专利诉讼连遭阻碍

截至 12 月 1 日，杜塞尔多夫法院负责人对诺基亚诉 OPPO 的 EP1700183 号关于“计算设备的安全操作方法”的非标准必要专利暂停审理，再启动时间需等待德国联邦专利法院平行的无效诉讼结果。

自 2021 年 7 月诺基亚在全球向 OPPO 发起专利战以来，已过去 17 个月，双方的专利博弈仍未尘埃落定。在此期间，德国法院因稳定性问题中止审理诺基亚四项涉案专利，OPPO 今年八月份宣布暂时退出德国市场，诺基亚印尼四项专利侵权主张被法院驳回。OPPO 不仅对诺基亚提起一系列专利异议、专利无效程序的反诉，还在欧专局（EPO）提交了相关专利异议申请。

截至 11 月 17 日，公开数据显示 OPPO 对诺基亚提起 10 项专利异议程序。11 月 2 日，EPO 作出异议决定，宣告诺基亚诉 OPPO 的 EP3092836 专利无效。11 月 28 日，杜塞尔多夫法院对 OPPO 作出专利不侵权裁决，而慕尼黑法院的裁决则与之相反。

11 月 17 日，印度德里高等法院驳回了诺基亚针对 OPPO 所提的关键庭前动议，诺基亚要求 OPPO 在专利侵权案件尚无定论时支付临时专利许可费的计划落空。审理该案的 C. Hari Shankar 法官称，诺基亚在该申请中提出的动议请求从根本上是荒谬的。C. Hari Shankar 法官表示，德里高等法院对该动议的审理决定不能作为预判 NO 专利侵权博弈案件结果的参考。OPPO 作为专利实施人，有权就涉案专利的权利人所主张的专利有效性和必要性，以及专利使用费要求是否符合 FRAND 标准提出异议。尽管诺基亚认为 OPPO 在使用该公司技术专利生产销售的产品超过双方专利许可协议中的数量，且 OPPO 还需为 2018 年 7 月至 2021 年 6 月期间协议未覆盖到的 5G 技术专利许可费买单，但德里高等法院显然更倾向于 OPPO 获胜。OPPO 以诺基亚并未拥有真正的 5G 专利为由，对诺基亚提出专利许可费不符合 FRAND 原则的异议，德里高等法院采纳了该意见，即 OPPO 并未侵权。该裁定书提到，OPPO 在德国提供保证金并可能追加保证金，这是因为德国法院裁决 FRAND 的方式，与 OPPO 在其他司法管辖区的法律地位无关，包括印度。

11 月 28 日，据外媒知产博客消息，德国杜塞尔多夫法院 4c 民事法庭就诺基亚诉 OPPO 的专利侵权 No. 4c O 37/21 号案件作出 OPPO 不侵权的最终判决，该案涉及诺基亚非标准必要专利 EP2728964，是一项关于“分布式多无线电控制器”的技术。同日，慕尼黑法院就诺基亚诉 OPPO 的 EP1728352 号关于“安全数据传输”的非标准必要专利作出与杜塞尔多夫法院不同的裁决意见。据悉，EP1728352 号专利同样被诺基亚用于在杜塞尔多夫地区法院起诉 OPPO，由于 OPPO 已针对该专利提起无效，杜塞尔多夫地区法院怀疑该专利最终能否维持有效，故选择等待平行的无效诉讼结果，中止了侵权诉讼的审理。

12 月 1 日，出于对平行的无效诉讼结果的考量，杜塞尔多夫地区法院再次对诺基亚诉 OPPO 的一项专利（EP1700183）作出暂时中止审理的决定。该项专利也在曼海姆地区法院被诺基亚用于起诉 OPPO 及其旗下的 Oneplus。杜塞尔多夫法院的判决对曼海姆地区法院无约束力，且在杜塞尔多夫法院暂时中止审理的情况下，其判决说服力的显现也变得难以预计。

NO 专利博弈历经 17 个月，风波不断。目前，诺基亚禁令对 OPPO 业务的经济影响尚不明确。业内人士评论，权利人的主要目的是从 SEP 许可中获取高额许可费，使用非 SEP 也是为了给潜在被许可人施压，诉讼只是获取谈判筹码的手段。例如，同一件专利在不同法院起诉，选择对自己有利的法院进行诉讼，在 NO 专利博弈中双方均采用了这种策略。此外，德国法院偏向权利人情况严重，如在杜塞尔多夫法院认为专利很可能无效的情况下，曼海姆法院仍会继续审理。诺基亚 2021 年第四季度财报关于专利授权费用的数据显示了相关情况。（原标题：诺基亚在印 SEP 诉讼申请被驳回，在德专利纷争再遇阻） 来源：IPtoday 综合 fosspatents、nokia