《商业秘密保护规定》中知识产权鉴定：定位与功能

知识产权鉴定：《商业秘密保护规定》框架下商业秘密保护的证据中枢

知识产权鉴定在《商业秘密保护规定》的制度框架下，正从后台的技术支持角色走向前台，成为证据体系的核心枢纽，更是商业秘密保护制度顺畅运行的关键节点。

一、《商业秘密保护规定》框架下知识产权鉴定的法定定位

即将生效的《商业秘密保护规定》第十八条，明确将商业秘密的初步证据划分为五类。其中，“不为公众所知悉”的秘密性判断、“商业价值”的客观认定，在司法和行政执法实践中往往超出了一般市场主体的举证能力范围。在此基础上，新《商业秘密保护规定》第二十二条进一步明确了知识产权鉴定的法定地位，确立其为行政保护程序中形成初步证据的核心手段。

二、《商业秘密保护规定》框架下知识产权鉴定的核心功能

（一）完成秘密性与同一性的专业技术判定

根据《商业秘密保护规定》第二十二条，鉴定机构可针对两类专门事项出具专业意见：

1. 秘密性鉴定：针对权利人信息是否不为公众所知悉出具意见，对应第十八条第一款第二项的认定要求。在技术信息类商业秘密案件中，研发过程的时间戳验证、技术参数的独特性分析、行业公知技术的范围界定，都需要借助专业鉴定才能形成完整有效的证据链。

2. 同一性鉴定：针对涉嫌侵权人使用的信息与权利人商业秘密是否实质相同出具意见，这是商业秘密侵权认定的核心要件。鉴定通过专业技术比对，判断被诉信息与权利人商业秘密在实质上是否相同或高度相似，为“接触+实质相同”的侵权推定规则提供核心技术支撑。

（二）构成举证责任转移的关键转折点

知识产权鉴定在商业秘密保护中的独特价值，在于它能够触发举证责任的重新分配。当权利人依据第十八条提交初步证据，其中包含证明“实质相同”的鉴定意见，并辅以“侵权人有渠道或机会获取商业秘密”的线索时，就满足了商业秘密侵权的初步证明标准。此时，根据商业秘密保护的一般法理以及《商业秘密保护规定》的制度精神，举证责任将发生倒置，涉嫌侵权人需要自行证明其使用的信息具有合法来源或者系独立研发获得。这一机制显著降低了权利人在商业秘密“非公知性”和“同一性”证明环节的举证负担。

（三）为行政执法提供技术支撑并保障程序对抗

《商业秘密保护规定》第二十二条明确，权利人和涉嫌侵权人均可委托具有法定资质的鉴定机构开展鉴定，也可委托有专门知识的人出具专业意见，再将相关结果提交市场监督管理部门。这意味着知识产权鉴定在行政保护程序中发挥四重核心功能：一是证据固化，将模糊的技术事实转化为可供审查的合规证据；二是程序对抗，双方均可提交专业意见，形成技术层面的实质对抗辩论；三是执法参考，由市场监管部门对鉴定结果进行审查并决定是否采纳，为行政执法决定提供专业技术依据；四是司法衔接，行政程序中形成的鉴定结论可以作为后续司法程序的重要参考，实现行政保护与司法保护的有效衔接。

综上，在《商业秘密保护规定》的框架下，知识产权鉴定已经从后台技术支持转变为证据中枢，成为支撑商业秘密保护制度运行的关键节点。

---

附：《商业秘密保护规定》相关条款

第十八条

权利人的商业信息属于商业秘密的初步证据材料一般包括下列内容：

（一）商业信息的形成过程和形成时间；

（二）商业信息不为公众所知悉或者不属于本规定第六条第二款所列情形；

（三）商业信息的商业价值；

（四）权利人对该商业信息所采取的保密措施；

（五）其他能够证明权利人的商业信息属于商业秘密的证据材料。

下列线索一般可以作为商业秘密涉嫌被侵犯的具体线索：

（一）表明涉嫌侵犯商业秘密的人（以下简称侵权人）有渠道或者机会获取商业秘密的线索；

（二）表明商业秘密的保密措施被涉嫌侵权人以不正当手段破坏的线索；

（三）表明商业秘密已被涉嫌侵权人实际获取的线索；

（四）表明商业秘密已被涉嫌侵权人披露、使用或者有被披露、使用风险的线索；

（五）其他表明商业秘密被涉嫌侵权人侵犯的线索。

第二十二条

权利人、涉嫌侵权人可以委托具有法定资质的鉴定机构，对权利人的信息是否为公众所知悉、涉嫌侵权人所使用的信息与权利人的信息是否实质相同等专门事项进行鉴定，或者委托有专门知识的人，对上述事项出具专业意见，并将有关鉴定结果或者专业意见提交市场监督管理部门。

诚邀感兴趣的作者、读者加入我们，一同聚焦知识产权鉴定领域——鉴微知著，向真而行，走近知识产权鉴定领域的探索者！