罕见病致病位点专利申请策略浅析

随着基因组学与分子生物学技术的迅猛发展，众多罕见病相关致病基因及其突变位点被陆续发现，这为罕见病的诊断与治疗带来了新契机。然而，鉴于罕见病的异质性与复杂性，如何在专利申请中清晰且有效地证实基因突变与疾病的明确关联，并满足专利法的各项要求，成为相关技术人员所面临的重大挑战。

相关专利申请所面临的挑战

罕见病指的是在人群中发病率极低的一类疾病，这些疾病通常由遗传因素诱发，可能涉及单个基因的突变，亦或多个基因突变所引发的复杂相互作用。罕见病具有异质性、晚发性等特征，其临床发现及确诊难度较大，仅凭临床症状难以精准判定疾病并实施治疗。故而，从检测基因突变的角度对罕见病进行孕前筛查和疾病诊断，具有重要的临床应用价值。

由于罕见病的种类繁多，每种疾病可能与不同的基因或同一基因上的不同遗传位点相关。为明确特定罕见病的遗传位点，往往需要借助基因检测和遗传学研究来加以识别。对于特定的罕见病，虽有部分基因已被证实与该疾病有关，但并非基因上的所有位点突变都会致病，健康人群也可能携带多态性位点。也就是说，并非位于相关基因上的所有遗传基因的突变都具有致病性。

我国专利法第二十六条第三款规定，说明书需对发明或实用新型进行清楚、完整的阐述，要以所属技术领域的技术人员能够实现为标准；第二十六条第四款指出，权利要求书应以说明书为依据，清晰、简要地限定要求专利保护的范围。上述法条要求专利申请中提供充足的数据，确保专利中的发明内容公开充分，权利要求得到说明书的支撑。第二十二条第四款规定，实用性指的是该发明或实用新型能够被制造或使用，并且能够产生积极的效果。

基因的复杂性致使同一疾病可能由诸多相关基因或位点的突变所引发。在遗传病的发生、发展过程中，由于疾病的病例和病症之间关系错综复杂，往往会伴随许多基因的异常。通过样本筛选、测序和 PCR 验证，通常能够找出若干具有显著差异的基因，但这些差异基因并非都可作为筛查、诊断的分子标志物。因此，如果仅依据一个家系的基因数据就得出突变位点能够作为检测疾病的标志物的结论，且无其他数据加以验证，对于本领域技术人员而言，该技术方案的技术效果难以预料，说明书也缺乏具体数据来证明其能够达到相应的技术效果，即无法满足上述法条的要求。

故而，为符合上述规定，对于罕见病新的致病位点的检测方法及产品专利，在专利审查过程中，通常会要求申请人在申请文件中证明该新的致病位点与疾病之间的准确相关性，例如在申请文件中提供多个家系而非单一家系的实验数据。

然而，在研发实践中，罕见病新致病位点的发现往往源自某一家系，基于该家系成员间的基因型数据，通过临床诊断和数据库比对等手段，锁定特定位点和突变类型。而对于从某一特定家系的基因测序数据中发现的新突变位点，由于病例数量过少，例如仅在一个家系中发现相关突变，难以满足上述法条的要求，难以证明突变位点与疾病的确切相关。

做好专利申请前的数据准备

鉴于基因的复杂性，笔者认为，在实验设计的初始阶段，就应将多家系突变位点测试实验纳入到科研工作当中。倘若在多家系测试中均获得良好结果，那么该突变位点的检测方法及产品专利将能更好地满足专利法的相关规定。例如，在专利（公告号：CN118440947B）的实施例中，至少记录了 2 个相关家系的试验数据。在试验的整个流程中，发明人从第一家系中筛选出突变位点，并在第二家系中完成了对该突变位点的验证。

因此，笔者认为，对于罕见病致病位点相关的专利申请，在实际操作中可遵循“方法构建→方法验证”的逻辑。先从一个家系的数据中获取致病位点，再通过其他家系的数据确认该致病位点的真实有效性。

不过，由于罕见病患者人数少、发病概率低、临床数据收集难度大，收集足够的临床数据常常是困扰申请人的难题。

笔者认为，以下思路可供参考：在发现致病位点及致病突变类型后，从现有的基因数据库中挖掘出潜在的在该位点发生相同突变的个体，若该个体在数据库中记录有与此类罕见病对应的临床表现，那么该个体的数据可被记录在说明书中，用于支持致病位点。考察该家系中是否存在新生婴儿或其他此前未检测的成员，进一步收集数据作为验证数据，从而使说明书满足公开充分的要求。

综上所述，罕见病的遗传学研究和专利申请是一个复杂且充满挑战的领域。技术的进步和数据的积累，有望提升罕见病的诊断准确性和治疗效率。同时，在专利申请过程中，明确证明突变位点与疾病的关系，是确保专利申请的技术方案具有可行性和有效性的关键。通过多家系验证、数据库挖掘和临床数据的综合分析，能够为此类专利申请提供更为坚实的科学依据，使专利申请能够满足授权条件，进而实现申请人/发明人工作的价值和利益。笔者借此文为罕见病遗传学领域的研究和专利申请提供一些初步的想法和建议，以期最大程度地实现其工作价值。