宏石激光：11 年上市梦碎，称因友商恶意诉讼致 IPO 中止

广东宏石激光技术股份有限公司（以下简称“宏石激光”）于11月4日在其微信公众号发布《关于宏石激光IPO批文过期的说明》。文中提到，其IPO批文因友商的恶意诉讼而中止，呼吁行业自律，避免恶性竞争。

宏石激光成立于2009年，早在2013年11月就曾提交IPO注册，但因多种问题IPO进程暂停。2023年11月2日，证监会核发其IPO注册批复，然而12个月的批复有效期已过，宏石激光IPO折戟。

商业秘密诉讼或致IPO中止

此次IPO受阻，宏石激光认为是友商恶意诉讼所致。此前，宏石激光与济南邦德激光股份有限公司（以下简称“邦德激光”）存在1.2亿元商业秘密侵权诉讼案，备受业内关注。2024年4月，在宏石激光已获IPO注册生效的情况下，邦德激光向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，指控宏石激光非法聘用原邦德激光人员，盗窃侵犯其商业秘密进行不正当竞争，涉案金额达1.2亿元。邦德激光成立于2018年，是全球知名的激光加工智能方案提供商。目前该案尚无更多信息披露，但宏石激光微信公众号读者留言认为，诉讼额从1.2亿元降至9500万元，再到现在的中止状态，是精心设计的战略狙击行动，这与宏石激光的观点一致。

此外，宏石激光在IPO招股说明书（注册稿）中提到，报告期内公司存在8起产品质量纠纷，原因主要是个别产品与客户存在质量纠纷，客户认为产品不符合要求，但所涉合同金额占报告期内公司合计营业收入规模的比例极小，不影响产品正常销售。

与大族激光存在多起专利纠纷

作为宏石激光在激光切割设备市场的竞争者之一，大族激光科技产业集团（以下简称“大族激光”）也曾与其存在多项专利纠纷事件。大族激光创立于1999年3月4日，2004年6月25日在深交所主板上市，主要从事激光加工设备的研发、生产和销售业务。除2019年大族激光起诉宏石激光侵犯其“光纤激光切割机”的实用新型专利权、2020年宏石激光起诉大族激光侵犯其“一种双滚筒卡爪装置”的实用新型专利权外，双方还曾因专利发明人“撞名”产生纠纷。大族激光2019年申请的“一种防护件及应用其的调高装置”专利发明人包括“李某某”，宏石激光2020年申请的多项专利的发明人同样包括“李某某”。由于双方专利申请时间间隔不足一年，使这些专利纠纷备受关注，也可能对宏石激光的IPO进程产生负面影响。

多项知识产权问题引行业关注

除与邦德激光、大族激光的诉讼案件外，宏石激光的核心专利技术、研发投入以及日本研发中心等诸多知识产权关联问题也多次引起行业关注。2022年7月21日，宏石激光接受发审委审议时，发审委委员对公司的核心专利技术进行问询，要求其解释是否存在主要核心技术依赖他人授权或许可使用的情形，以及是否存在被近年国际、国内市场上其他技术替代、淘汰的风险。宏石激光在IPO招股说明书（注册稿）中表示，公司通过自主创新形成了多种核心技术，并已实现产业化应用，截至2023年8月31日，共拥有78项发明专利，在激光切割领域有较强技术优势。

在研发投入方面，2023年1 - 6月、2022年、2021年宏石激光的研发支出分别为4538.9万元、8124.25万元、9196.26万元，分别占各期营业收入的4.00%、4.15%、3.89%，但其研发费用率低于同行业可比上市公司平均水平。此外，宏石激光的核心原材料存在外部依赖风险，其生产的激光切割设备的激光光学类原材料主要依赖外购。

宏石激光招股书中提到公司设立研发中心，包括机械设计部、电气开发部、知识产权部、日本研发部等10个下属部门。但早在2022年，有媒体称宏石激光的日本研发部实际面积小且负责人个人履历与实际不符。据宏石激光公布的履历，日本研发中心负责人、HSG株式会社董事长今井正是东京大学物理工程学院应用物理学工学博士，但实际上其毕业于日本东邦大学，该大学无物理工程学院。

澄清谣言，公司无贷款

除了上述问题外，宏石激光还面临业绩下滑、IPO前夕大额分红及补流计划遭行业质疑等情况。在《宏石激光IPO批文过期的说明》中，宏石激光对近期公司经营情况的谣言进行了澄清，表示公司经营稳健，2023年审计报表中当年净利润2.37亿，现金结存11亿，顺德、苏州、济南三个工厂全部为自有资金建设，无任何贷款。

宏石激光的招股书未来发展计划显示，公司将积极拓展生产基地、大力投入技术研发、加大新产品开发力度等以提高竞争力。在产品研发上，一方面继续开发光纤激光切割设备产品，拓展应用行业和场景、加工尺寸和承重范围、可加工材料类型以及提高产品自动化水平；另一方面加大激光加工一体化解决方案产品的开发力度，丰富产品品类，形成以光纤激光切割设备为主，多种激光加工产品共同发展的局面。