汉邦科技披露 IPO 问询回复，技术先进性及专利诉讼进展受关注

2024 年 8 月 8 日，江苏汉邦科技股份有限公司在上海证券交易所科创板更新了关于第一轮审核问询函的回复。该公司的技术先进性、专利诉讼进展、研发费用变动等情况受到上交所问询。

汉邦科技成立于 1998 年，是一家以色谱产品为核心的高新技术企业，主要为生物制药领域下游提供专业的分离纯化装备、耗材与技术服务。

一、技术先进性

上交所首轮问询函对汉邦科技核心技术及研发进行问询，要求其披露核心技术是否具有行业先进性、是否具有科创属性及是否符合科创板定位。

汉邦科技回应称，与同行业竞品相比，其在传统色谱/层析柱技术、制备色谱系统集成和放大技术、色谱应用技术及相关技术解决方案、超临界色谱应用、平台智能色谱管控一体化软件应用方面具有显著的比较优势，运用核心技术生产的产品达到行业内领先水平。

同时，汉邦科技在国内小分子液相色谱系统市场中，凭借良好的本土化服务能力、更高的性价比优势以及良好的产品性能，占据市场份额第一；在大分子层析系统市场中，市场份额从 2021 年的 3.3%上升至 2022 年的 6.9%，市场份额逐步提升，取得了较高的市场地位。

综上所述，汉邦科技结合核心技术及市场地位，具有科创属性，符合科创板板块定位。

二、专利诉讼

此前，Cytiva（美国思拓凡公司、思拓凡瑞典有限公司）认为汉邦科技的产品侵犯其两项专利，向南京市中级人民法院提起两起专利侵权诉讼，上交所对两起诉讼的二审进度进行了问询。

案件一：

2023 年 11 月，南京中院出具的（2022）苏 01 民初 3945 号《民事判决书》认定汉邦科技不构成侵权，驳回原告 Cytiva 的全部诉讼请求。该案件涉案专利为 ZL200980103252.4 号（名称：柱装填方法），Cytiva 在该案中索赔经济损失 500 万元，其他合理开支 50 万元。同年 12 月，Cytiva 不服一审判决，向最高人民法院提起上诉。目前，最高人民法院已受理上诉申请，尚未开庭审理。

案件二：

2023 年 10 月，南京中院出具的（2022）苏 01 民初 3839 号《民事判决书》认为汉邦科技构成侵权，判令汉邦科技停止侵害享有的 ZL200580037990.5（名称：色谱柱）发明专利权产品的行为，赔偿原告经济损失 300 万元及维权合理开支 40 万元，驳回原告 Cytiva 的其他诉讼请求。一审判决后，原被告双方均提出上诉请求，Cytiva 诉求为在判定侵权的基础上，改判汉邦科技赔偿其经济损失 500 万元及其他合理开支 100 万元；汉邦科技诉求为撤销一审判决，改判驳回 Cytiva 的全部诉讼请求。目前，最高人民法院已受理双方上诉申请，尚未开庭审理。

汉邦科技在回复函中表示，该涉案专利已有替代性方案并进行了专利侵权风险分析，新的专利诉讼风险相对较小。

三、研发投入

2020 年至 2023 年，汉邦科技的研发费用分别为 2827.02 万元、2204.12 万元、2899.26 万元和 3718.00 万元，占营业收入的比例分别为 9.35%、6.88%、6.02%和 6.01%，研发费用略有波动，研发费用率呈逐年下降趋势。

汉邦科技的研发费用主要投入于职工薪酬与直接材料，两项合计占研发费用的比例分别为 84.04%、88.30%和 90.37%。2021 年，研发费用构成发生较大变化，职工薪酬占比由 31.24%上升为 52.80%，直接材料金额下降且占比由 59.14%下降为 31.24%，上交所对此进行了问询。

汉邦科技回复，近年来公司不断壮大研发队伍，加强研发团队建设，研发人员人数逐年增长，2020 年至 2023 年各期末研发人员数量分别为 70 人、80 人、105 人和 132 人，职工薪酬总额随研发人数的增长而同步提升。2021 年研发费用中直接材料占比下降，主要是生物医药分离纯化用超临界流体色谱系统的研发与产业化及中低压层析系统的研究与开发两大在研项目对投入材料的需求量不同所致，研发费用的波动与研发项目进展情况、研发发展阶段相匹配。