智能网联汽车如何走好专利之路，于市场火热之际

在智能网联汽车市场日益火爆的当下，车企与通信领域标准必要专利（SEP）的联系愈发紧密，这已成为车企上市、出海不可回避的问题。近年来，车企与手机厂商围绕标准必要专利的交锋激烈，提早研究防范涉 SEP 诉讼的策略，积极应对相关禁令，探索更科学合理的标准必要专利许可模式，有助于车企在智能网联之路上走得更为稳健。

智能网联汽车若要实现与手机、电脑乃至家用电器等的互联互通，就必然要运用无线通信技术，并获取大量通信技术专利许可，而这些专利多为标准必要专利，且掌握在大型手机厂商手中，这也是 SEP 纠纷频繁出现的一个原因。高额损害赔偿与严厉禁令的后果，可能令车企难以承受。

在此形势下，以 Avanci 为代表的物联网领域专利池出现。其一方面集合了多家大型通信企业作为专利许可人；另一方面，为网联整车制造企业提供网联功能所需的专利技术，并收取不同额度的许可费用。然而，由于许可费用定价、许可模式设定等问题，Avanci 专利池的“多对多”运作模式在实际推广应用中，企业反馈褒贬不一。相比之下，此次丰田与 OPPO 以“一对一”的形式达成专利许可，使双方许可与被许可的“标的”更具针对性，许可费用高低可协商，为车企与通信企业的合作提供了可参考的模式。

在商业合作中，双方需求的匹配和费用的谈判至关重要，丰田与 OPPO 的成功合作便遵循了这一原则。标准必要专利的许可方式需遵循公平、合理、无歧视原则，避免形成垄断。这意味着，专利权人所要求的专利许可费用应合理，用于实施许可的专利清单应透明。

究竟是以汽车产品中的零部件还是整车作为许可费计算基数，被许可方又有多大的话语权？面对智能网联汽车的发展热潮以及当前许可模式褒贬不一的情况，国内相关政策的制定和车企的应对策略显得尤为重要。近年来，我国越发重视对标准必要专利许可的监管，并制定了专门的许可指引，明确了许可费计算基数的重要考量因素等内容。从企业层面看，应提高决策层对标准必要专利纠纷的重视程度，加强与国内外通信企业的沟通交流，探寻适合我国产业发展的标准必要专利许可模式，共同推动全球智能网联汽车产业的发展。